Cy Pres er fra det franske uttrykket "cy pres comme mulig," eller "så nær som mulig." Det er et begrep som brukes i loven om veldedige truster. For eksempel, hvis en veldedig organisasjon som ble spesifisert i et testamente ikke lenger eksisterer, kan loven tillate at boets penger brukes til en lignende sak i henhold til cy pres doktrine. I gruppesøksmål, hvis det skal betales erstatning til gruppemedlemmer, opprettes et fond. Etter at klassemedlemmenes krav er betalt, gjenstår det ofte et beløp. I sammenheng med gruppesøksmål, cy pres er en rettsgodkjent metode for å fordele et skadefond når det opprinnelige formålet ikke kan oppnås. Dommere og klasseadvokater kan anbefale at gjenværende midler fordeles til «nest beste» bruk.
Det er også vanlig for cy pres rettsmiddel som skal brukes for hele den lovbestemte skadetildelingen når erstatningsbeløpet til hvert gruppemedlem er for lite til å rettferdiggjøre fordeling. Eller partene kan bli enige om at en sak skal avgjøres ved betaling til en representativ tredjepart (dvs. en veldedig organisasjon).
Ohio Rules of Civil Proses og Ohio Law kodifiserer ikke bruken av cy pres midler fra gruppesøksmål, men det er presedens for og eksempler på cy pres distribusjoner i Ohio.
Cy pres har utviklet seg raskt i sammenheng med gruppesøksmål (også kjent som "læren om væskegjenvinning"). Domstolene har utvidet sine skjønnsmessige fullmakter utover de snevre grensene for et "nest beste bruk"-begrep. I dag tillater domstolene utdeling av cy pres midler til en lang rekke veldedige eller rettferdighetsrelaterte formål. Cy pres er også utvidet og brukt i forbindelse med forføyning eller strafferstatning.
For gjenværende midler i et gruppesøksmål, er det fire valg en dommer kan gjøre med de gjenværende midlene:
- ekstra penger gis tilbake til tiltalte
- ekstra penger går til staten
- de som hadde skader som ble lokalisert kunne få litt ekstra
- overskuddsmidler kan brukes til veldedige programmer som indirekte vil hjelpe hele klassen
Cy Pres: Justisinstrument
Med resterende midler til veldedige programmer, er det en samfunnsnytte som utvikles for de klassemedlemmene som hadde rett til pengene som utgjør restfondet, selv om de ikke kunne lokaliseres.
Høyesterett i California i State v. Levi Strauss & Co., 715 P.2d 564 (Cal. 1986), diskuterte cy pres doktrine som et middel til å fordele rettssaker til en klasse. Når det gjelder gjenværende midler, antydet retten at den beste distribusjonsmetoden ville være å etablere et forbrukerfond "som ville engasjere seg i forbrukerbeskyttelsesprosjekter, inkludert forskning og rettssaker." Denne metoden ville bruke midlene til deres "nest beste" bruk ved å gi indirekte fordeler til tause klassemedlemmer samtidig som den fremmer vedtektene som søksmålet ble anlagt under. Retten anerkjente imidlertid at etablering og administrasjon av et slikt fond ville være kostbart, og at noen domstoler unngikk disse kostnadene ved å distribuere gjenværende penger til etablerte private organisasjoner.
De Levi Strauss Retten anerkjenner viktige politiske bekymringer som favoriserer bruken av cy pres:
Væskegjenvinning kan være avgjørende for å sikre at politikken med disgorgement eller avskrekking blir realisert. [sitat utelatt.] Uten væskegjenvinning kan tiltalte få lov til å beholde dårlig oppnådde gevinster bare fordi deres oppførsel skadet et stort antall mennesker i små mengder i stedet for et lite antall mennesker i store mengder.
De Levi Strauss eierandel ble senere kodifisert og utvidet i California Code of Civil Procedure.
Siden Levi Strauss, millioner av dollar har blitt distribuert til veldedige programmer gjennom cy pres distribusjoner. I tillegg har noen stater vedtatt lovgivning som styrer cy pres priser som skal deles ut til fattige kriminelle og sivile juridiske tjenester.
Cy Pres i Nordøst-Ohio
Legal Aid Society of Cleveland har dratt nytte av noen betydelige cy pres priser, og jobber kontinuerlig med å utdanne benken og baren om virkningen disse prisene har på samfunnet.
Cy pres midler rettet til Legal Aid eller andre rettsrelaterte programmer i Nordøst-Ohio støtter de ukjente ofrene for gruppesøksmålet og støtter programmering som gagner Legal Aids større kundebase. Rettshjelpens klienter er lavinntektspersoner. Personer med lav inntekt er ofte ofre for urettferdig, villedende, diskriminerende eller rov forbrukerpraksis. Rettshjelp beskytter eldre, innvandrere, arbeidsfattige og andre sårbare befolkninger mot svindel og overgrep. Juridisk bistand gir råd til personer med lav inntekt om deres rettigheter og plikter som forbrukere, og fremmer rettferdig bank- og kredittpraksis samt investeringer i vanskeligstilte samfunn. Cy pres utdelinger til rettshjelp fremhever rettferdighetsspørsmål og fordelen for samfunnet er varig.
Interessert i å lære mer? Ring 216-861-5217 for å diskutere en cy pres distribusjon til The Legal Aid Society of Cleveland!
Rettshjelp er takknemlig for cy pres gaver koordinert av disse advokatfirmaene og gruppene:
- Benesch, Friedlander, Coplan & Arnoff LPP
- Calfee, Halter & Griswold LLP
- Dominion
- Dworken og Bernstein
- Gary, Naegele & Theado LLC
- Æresprosjektet
- Ohio advokater gir tilbake
- Ronald Frederick & Associates Co., LPA
- Advokatkontoret til Steven M. Weiss
- Weltman, Weinberg & Reis Co. LPA
- Wickens, Herzer, Panza, Cook & Batista Co.
Eksempler cy pres gaver til rettshjelp inkluderer gjenværende midler fra:
- 10899 Shagawat v. North Coast Cycles (2012)
- Asset Acceptance LLC (2009)
- Bennett v. Weltman (2009)
- CNAC v. Claudio (2006)
- CRC Rubber & Plastic, Inc. (2013)
- FirstMerit Bank v. Clague Settlement (2006)
- Garden City Group (2005)
- Grange Insurance Charitable Fund (2008)
- Hamilton v. Ohio Savings Bank (2012)
- Hill v. Moneytree (2013)
- Hirsch v. Coastal Credit (2012)
- Honor Project Trust (2014)
- KDW/Copperweld Liquidating Trust (2011)
- Richardson v. Credit Depot Corporation (2008)
- Royal Macabees Settlement Fund (2010)
- Serpentini gruppesøksmål (2009)
- Setliff v. Morris (2012)
- United Acceptance, Inc. (2011)