Cy Pres bắt nguồn từ thuật ngữ tiếng Pháp “tôi có thể làm được,” hoặc “càng gần càng tốt.” Nó là một thuật ngữ được sử dụng trong luật tín thác từ thiện. Ví dụ: nếu tổ chức từ thiện được nêu trong di chúc không còn tồn tại thì luật pháp có thể cho phép sử dụng tiền của di sản cho mục đích tương tự theo di chúc. trước tiên học thuyết. Trong vụ kiện tập thể, nếu phải bồi thường thiệt hại cho các thành viên tập thể thì một quỹ sẽ được tạo ra. Sau khi các yêu cầu bồi thường của các thành viên trong lớp được thanh toán, thường sẽ còn lại một khoản tiền. Trong bối cảnh tranh tụng tập thể, trước tiên là một phương pháp được tòa án phê chuẩn để phân bổ quỹ bồi thường thiệt hại khi mục đích ban đầu không thể đạt được. Thẩm phán và cố vấn tập thể có thể đề nghị phân bổ số tiền còn lại cho mục đích sử dụng “tốt nhất tiếp theo”.
Nó cũng phổ biến đối với trước tiên biện pháp khắc phục được sử dụng cho toàn bộ số tiền bồi thường thiệt hại theo luật định khi số tiền bồi thường thiệt hại cho mỗi thành viên tập thể quá nhỏ để đảm bảo phân bổ. Hoặc, các bên có thể đồng ý rằng vụ việc cần được giải quyết thông qua việc thanh toán cho bên thứ ba đại diện (tức là tổ chức từ thiện).
Quy tắc tố tụng dân sự Ohio và Luật Ohio không hệ thống hóa việc sử dụng trước tiên tiền từ các vụ kiện tập thể, nhưng đã có tiền lệ và ví dụ về trước tiên phân phối ở Ohio.
Cy trước đã phát triển nhanh chóng trong bối cảnh các vụ kiện tập thể (còn được gọi là “học thuyết thu hồi chất lỏng”). Tòa án đã mở rộng quyền tùy ý của họ vượt ra ngoài giới hạn hẹp của khái niệm “cách sử dụng tốt nhất tiếp theo”. Ngày nay, tòa án cho phép phân phối trước tiên quỹ cho nhiều mục đích từ thiện hoặc liên quan đến công lý. Cy trước cũng được mở rộng và sử dụng trong bối cảnh giảm nhẹ theo lệnh hoặc bồi thường thiệt hại mang tính trừng phạt.
Đối với số tiền còn lại trong một vụ kiện tập thể, thẩm phán có thể đưa ra bốn lựa chọn với số tiền còn lại:
- số tiền bổ sung được trả lại cho bị cáo
- thêm tiền đi vào chính phủ
- những người có yêu cầu bồi thường đã được xác định có thể nhận được thêm một chút
- số tiền còn sót lại có thể được dành cho các chương trình từ thiện gián tiếp giúp đỡ cả lớp
Cy Pres: Công cụ công lý
Với số tiền còn lại được dành cho các chương trình từ thiện, sẽ có một lợi ích xã hội phát triển cho những thành viên trong nhóm được hưởng số tiền tạo thành quỹ còn lại, mặc dù không thể xác định được họ.
Tòa án Tối cao California ở Bang kiện Levi Strauss & Co., 715 P.2d 564 (Cal. 1986), thảo luận về trước tiên học thuyết như một phương tiện để phân phối lợi ích kiện tụng cho một giai cấp. Đối với số tiền còn lại, tòa án gợi ý rằng phương pháp phân bổ tốt nhất là thành lập một quỹ ủy thác của người tiêu dùng “sẽ tham gia vào các dự án bảo vệ người tiêu dùng, bao gồm cả nghiên cứu và kiện tụng”. Phương pháp này sẽ đưa số tiền vào mục đích sử dụng “tốt nhất tiếp theo” bằng cách cung cấp lợi ích gián tiếp cho các thành viên tập thể im lặng đồng thời thúc đẩy quy chế theo đó vụ kiện được đưa ra. Tuy nhiên, tòa án đã thừa nhận rằng việc thành lập và quản lý một quỹ ủy thác như vậy sẽ tốn kém và một số tòa án đã tránh được những chi phí này bằng cách phân phối số tiền còn lại cho các tổ chức tư nhân đã thành lập.
Sản phẩm Levi Strauss Tòa án công nhận những mối quan tâm chính sách quan trọng ủng hộ việc sử dụng trước tiên:
Việc thu hồi chất lỏng có thể là cần thiết để đảm bảo rằng chính sách giải tán hoặc ngăn chặn được thực hiện. [đã bỏ trích dẫn.] Nếu không thu hồi chất lỏng, bị cáo có thể được phép giữ lại những khoản lợi bất chính chỉ vì hành vi của họ đã làm hại một số lượng lớn người với số lượng nhỏ thay vì một số lượng nhỏ người với số lượng lớn.
Sản phẩm Levi Strauss việc nắm giữ sau đó đã được hệ thống hóa và mở rộng trong Bộ luật tố tụng dân sự California.
từ Levi Strauss, hàng triệu đô la đã được phân phối cho các chương trình từ thiện thông qua trước tiên phân phối. Ngoài ra, một số bang đã thông qua luật chỉ đạo trước tiên giải thưởng sẽ được phân phát cho các dịch vụ pháp lý dân sự và hình sự dành cho người nghèo.
Cy Pres ở Đông Bắc Ohio
Hiệp hội Trợ giúp Pháp lý Cleveland đã được hưởng lợi từ một số lợi ích đáng kể trước tiên giải thưởng và làm việc liên tục để giáo dục ban giám khảo và đoàn thẩm phán về tác động của những giải thưởng này đối với cộng đồng.
Cy trước các quỹ hướng tới Trợ giúp Pháp lý hoặc các chương trình liên quan đến công lý khác ở Đông Bắc Ohio hỗ trợ các nạn nhân chưa được xác định danh tính của vụ kiện tụng tập thể và hỗ trợ các chương trình mang lại lợi ích cho cơ sở khách hàng lớn hơn của Trợ giúp Pháp lý. Khách hàng của Legal Aid là những cá nhân có thu nhập thấp. Những người có thu nhập thấp thường là nạn nhân của các hành vi tiêu dùng không công bằng, lừa đảo, phân biệt đối xử hoặc mang tính lợi dụng. Trợ giúp pháp lý bảo vệ người già, người nhập cư, người lao động nghèo và các nhóm dân cư dễ bị tổn thương khác chống lại gian lận và lạm dụng. Legal Aid tư vấn cho những người có thu nhập thấp về quyền và trách nhiệm của họ với tư cách là người tiêu dùng, đồng thời thúc đẩy các hoạt động tín dụng và ngân hàng công bằng cũng như đầu tư vào các cộng đồng có hoàn cảnh khó khăn. Cy trước các bản phân phối cho Legal Aid nêu bật các vấn đề công lý và lợi ích lâu dài cho cộng đồng.
Quan tâm đến việc tìm hiểu thêm? Gọi 216-861-5217 để thảo luận về trước tiên phân phối cho Hiệp hội Trợ giúp Pháp lý của Cleveland!
Cơ quan Trợ giúp Pháp lý xin chân thành cảm ơn trước tiên quà tặng do các công ty luật và tập đoàn này phối hợp thực hiện:
- Benesch, Friedlander, Coplan & Arnoff LPP
- Calfee, Halter & Griswold LLP
- Ảnh hưởng
- Dworken & Bernstein
- Gary, Naegele & Theado LLC
- Dự án danh dự
- Luật sư Ohio trả lại
- Công ty Ronald Frederick & Associates, LPA
- Văn phòng Luật sư Steven M. Weiss
- Công ty Weltman, Weinberg & Reis LPA
- Công ty Wickens, Herzer, Panza, Cook & Batista
Ví dụ về trước tiên quà tặng cho Legal Aid bao gồm số tiền còn lại từ:
- 10899 Shagawat kiện North Coast Cycles (2012)
- Công ty TNHH Chấp nhận Tài sản (2009)
- Bennett kiện Weltman (2009)
- CNAC kiện Claudio (2006)
- Tập đoàn Cao su & Nhựa CRC (2013)
- Ngân hàng FirstMerit kiện Clague Settlement (2006)
- Nhóm Thành Phố Vườn (2005)
- Quỹ từ thiện bảo hiểm Grange (2008)
- Hamilton kiện Ngân hàng Tiết kiệm Ohio (2012)
- Hill kiện Moneytree (2013)
- Hirsch kiện Tín dụng ven biển (2012)
- Niềm Tin Dự Án Danh Dự (2014)
- Quỹ thanh lý KDW/Copperweld (2011)
- Richardson kiện Credit Depot Corporation (2008)
- Quỹ định cư Royal Macabees (2010)
- Vụ án tập thể Serpentini (2009)
- Setliff kiện Morris (2012)
- United Acceptance, Inc. (2011)