Cy Pres este din termenul francez „cy pres comme possible”, sau „cât mai aproape posibil”. Este un termen folosit în legea trusturilor caritabile. De exemplu, dacă o organizație de caritate care a fost specificată într-un testament nu mai există, legea poate permite ca banii patrimoniului să fie folosiți pentru o cauză similară în temeiul cy prez doctrină. În procesul de acțiune colectivă, dacă urmează să existe o plată a daunelor către membrii clasei, este creat un fond. După ce pretențiile membrilor clasei sunt plătite, adesea rămâne o sumă. În contextul litigiilor colective, cy prez este o metodă aprobată de instanță de distribuire a unui fond de daune atunci când scopul inițial nu poate fi atins. Judecătorii și consilierii clasei pot recomanda ca fondurile reziduale să fie distribuite pentru „cel mai bun” utilizare.
Este, de asemenea, comun pentru cy prez remediu care urmează să fie utilizat pentru întreaga despăgubire legală atunci când valoarea daunelor pentru fiecare membru al clasei este prea mică pentru a justifica distribuirea. Sau, părțile pot conveni ca un caz să fie soluționat prin plată către un terț reprezentant (adică, o organizație de caritate).
Regulile de procedură civilă din Ohio și Legea Ohio nu codifică utilizările cy prez fonduri din procese de acțiune colectivă, dar există precedent și exemple de cy prez distribuții în Ohio.
Cy pres a evoluat rapid în contextul proceselor de acțiune colectivă (cunoscută și sub denumirea de „doctrina de recuperare a fluidelor”). Instanțele și-au lărgit puterile discreționare dincolo de limitele înguste ale noțiunii de „următoarea utilizare cea mai bună”. Astăzi, instanțele permit distribuirea cy prez fonduri pentru o mare varietate de cauze caritabile sau legate de justiție. Cy pres este, de asemenea, extins și utilizat în contextul măsurilor de reparație sau daune punitive.
Pentru fondurile rămase într-un proces colectiv, există patru opțiuni pe care judecătorul le poate face cu fondurile rămase:
- bani în plus sunt restituiți inculpaților
- banii în plus merg la guvern
- cei care aveau pretenții care erau localizate puteau primi un pic în plus
- fondurile rămase ar putea fi desemnate pentru programe caritabile care ar ajuta indirect întreaga clasă
Cy Pres: Instrumentul justiţiei
Cu fondurile rămase destinate programelor caritabile, există un beneficiu social care se dezvoltă pentru acei membri ai clasei care aveau dreptul la banii care constituie fondul rezidual, chiar dacă nu au putut fi localizați.
Curtea Supremă din California din Statul împotriva Levi Strauss & Co., 715 P.2d 564 (Cal. 1986), a discutat despre cy prez doctrina ca mijloc de distribuire a beneficiilor din litigiu unei clase. În ceea ce privește fondurile reziduale, instanța a sugerat că cea mai bună metodă de distribuire ar fi crearea unui fond fiduciar pentru consumatori „care s-ar implica în proiecte de protecție a consumatorilor, inclusiv cercetare și litigii”. Această metodă ar folosi fondurile la „cea mai bună utilizare” a acestora, oferind beneficii indirecte membrilor clasei tăcute, promovând în același timp statutul în temeiul căruia a fost intentată procesul. Curtea a recunoscut, totuși, că înființarea și administrarea unui astfel de fond fiduciar ar fi costisitoare și că unele instanțe au evitat aceste costuri prin distribuirea de bani reziduali organizațiilor private înființate.
Levi Strauss Curtea recunoaște preocupările importante de politică care favorizează utilizarea cy prez:
Recuperarea lichidului poate fi esențială pentru a se asigura că politica de scurgere sau descurajare este realizată. [citare omisă.] Fără recuperarea fluidă, inculpaților li se poate permite să rețină câștigurile obținute rău doar pentru că conduita lor a prejudiciat un număr mare de oameni în cantități mici, în loc de un număr mic de oameni în cantități mari.
Levi Strauss Deținerea a fost ulterior codificată și extinsă în Codul de procedură civilă din California.
Întrucât Levi Strauss, milioane de dolari au fost distribuite programelor caritabile prin cy prez distribuţiile. În plus, unele state au adoptat legislație de orientare cy prez premii care urmează să fie distribuite serviciilor juridice penale și civile indigente.
Cy Pres în nord-estul Ohio
Societatea de asistență juridică din Cleveland a beneficiat de unele semnificative cy prez premii și lucrează în mod continuu pentru a educa banca și bara cu privire la impactul pe care aceste premii îl au asupra comunității.
Cy pres fondurile direcționate către Asistență juridică sau alte programe legate de justiție din nord-estul Ohio susțin victimele necunoscute ale litigiilor de acțiune colectivă și sprijină programarea care beneficiază baza mai mare de clienți a Asistenței juridice. Clienții Legal Aid sunt persoane cu venituri mici. Persoanele cu venituri mici sunt adesea victimele unor practici de consum neloiale, înșelătoare, discriminatorii sau prădătoare. Asistența juridică protejează persoanele în vârstă, imigranții, lucrătorii săraci și alte populații vulnerabile împotriva fraudei și abuzului. Asistența juridică consiliază persoanele cu venituri mici cu privire la drepturile și responsabilitățile lor în calitate de consumatori și promovează practici bancare și creditare corecte, precum și investițiile în comunitățile defavorizate. Cy pres distribuțiile către Asistență juridică evidențiază problemele de justiție, iar beneficiul pentru comunitate este de durată.
Vrei să afli mai multe? Sunați la 216-861-5217 pentru a discuta despre a cy prez distribuire către Societatea de Asistență Legală din Cleveland!
Asistența juridică este recunoscătoare pentru cy prez cadouri coordonate de aceste firme și grupuri de avocatură:
- Benesch, Friedlander, Coplan & Arnoff LPP
- Calfee, Halter & Griswold LLP
- Stăpânire
- Dworken și Bernstein
- Gary, Naegele & Theado LLC
- Proiectul Onoare
- Avocații din Ohio dau înapoi
- Ronald Frederick & Associates Co., LPA
- Cabinetul de avocatură al lui Steven M. Weiss
- Weltman, Weinberg & Reis Co. LPA
- Wickens, Herzer, Panza, Cook & Batista Co.
Exemple de cy prez cadourile pentru Asistență juridică includ fonduri reziduale de la:
- 10899 Shagawat v. North Coast Cycles (2012)
- Asset Acceptance LLC (2009)
- Bennett v. Weltman (2009)
- CNAC v. Claudio (2006)
- CRC Rubber & Plastic, Inc. (2013)
- FirstMerit Bank v. Clague Settlement (2006)
- Grupul Garden City (2005)
- Fondul de caritate Grange Insurance (2008)
- Hamilton v. Ohio Savings Bank (2012)
- Hill v. Moneytree (2013)
- Hirsch v. Coastal Credit (2012)
- Trust Project onoare (2014)
- KDW/Copperweld Liquidating Trust (2011)
- Richardson v. Credit Depot Corporation (2008)
- Fondul Royal Macabees Settlement (2010)
- Acțiune colectivă Serpentini (2009)
- Setliff v. Morris (2012)
- United Acceptance, Inc. (2011)