Cy Pres je od francuskog izraza "cy pres comme moguće,” ili “što je moguće bliže.” To je izraz koji se koristi u zakonu o dobrotvornim fondovima. Na primjer, ako dobrotvorna ustanova navedena u oporuci više ne postoji, zakon može dopustiti da se novac ostavine koristi za sličan cilj prema cy prez doktrina. U grupnoj tužbi, ako treba biti isplata štete članovima klase, stvara se fond. Nakon što se potraživanja članova razreda isplate, često ostaje određeni iznos. U kontekstu grupne tužbe, cy prez je sudski odobrena metoda raspodjele fonda štete kada se izvorna svrha ne može postići. Suci i savjetnici razreda mogu preporučiti da se preostala sredstva raspodijele na "sljedeću najbolju" namjenu.
Također je uobičajeno za cy prez pravni lijek koji se koristi za cjelokupnu zakonsku naknadu štete kada je iznos štete za svakog člana klase premalen da bi opravdao raspodjelu. Ili se strane mogu dogovoriti da se slučaj riješi plaćanjem zastupničkoj trećoj strani (tj. dobrotvornoj organizaciji).
Pravila građanskog postupka Ohija i Zakon Ohija ne kodificiraju uporabu cy prez sredstava iz skupnih tužbi, ali postoji presedan za i primjeri cy prez distribucije u Ohiju.
Cy prez se brzo razvila u kontekstu grupnih tužbi (također poznata kao "doktrina povrata tekućine"). Sudovi su proširili svoje diskrecijske ovlasti izvan uskih granica pojma "sljedeće najbolje upotrebe". Danas sudovi dopuštaju distribuciju cy prez sredstva za razne dobrotvorne svrhe ili svrhe povezane s pravosuđem. Cy prez također je proširen i korišten u kontekstu zabrane ili kaznene štete.
Za preostala sredstva u grupnoj tužbi, sudac može napraviti četiri izbora s preostalim sredstvima:
- dodatni novac se vraća optuženicima
- dodatni novac ide vladi
- oni koji su imali potraživanja koji su locirani mogli su dobiti nešto više
- preostala sredstva mogla bi se namijeniti dobrotvornim programima koji bi neizravno pomogli cijelom razredu
Cy Pres: Instrument pravde
S preostalim sredstvima namijenjenim dobrotvornim programima, postoji društvena korist koja se razvija za one članove razreda koji su imali pravo na novac koji čini preostali fond, iako ih se nije moglo pronaći.
Vrhovni sud Kalifornije u Država protiv Levi Straussa & Co., 715 P.2d 564 (Cal. 1986), raspravlja o cy prez doktrina kao sredstvo za raspodjelu koristi od parnice klasi. Što se tiče preostalih sredstava, sud je predložio da bi najbolja metoda raspodjele bila osnivanje zaklade potrošača "koji bi se bavio projektima zaštite potrošača, uključujući istraživanja i parnice". Ovom bi se metodom sredstva stavila na njihovu "sljedeću najbolju" upotrebu pružajući neizravne koristi tihim članovima razreda, a istovremeno promovirala statut prema kojem je pokrenuta tužba. Sud je ipak priznao da bi uspostavljanje i upravljanje takvim zakladom bilo skupo te da su neki sudovi izbjegli te troškove raspodjelom preostalog novca uspostavljenim privatnim organizacijama.
Korištenje električnih romobila ističe Levi Strauss Sud prepoznaje važne probleme politike koji favoriziraju korištenje cy prez:
Oporavak tekućine može biti neophodan kako bi se osiguralo da se politika pražnjenja ili odvraćanja realizira. [citat izostavljen.] Bez povrata tekućine, optuženicima se može dopustiti da zadrže nezakonito stečenu dobit samo zato što su svojim ponašanjem naštetili velikom broju ljudi u malim količinama umjesto malom broju ljudi u velikim količinama.
Korištenje električnih romobila ističe Levi Strauss držanje je kasnije kodificirano i prošireno u kalifornijskom Zakonu o građanskom postupku.
Od Levi Strauss, milijuni dolara podijeljeni su dobrotvornim programima putem cy prez distribucije. Osim toga, neke su države usvojile zakonodavne upute cy prez nagrade koje će se podijeliti siromašnim kaznenim i građanskim pravnim službama.
Cy Pres u sjeveroistočnom Ohiju
Društvo za pravnu pomoć Clevelanda imalo je koristi od nekih značajnih cy prez nagrade i kontinuirano radi na educiranju klupe i bara o utjecaju koje te nagrade imaju na zajednicu.
Cy prez sredstva usmjerena na pravnu pomoć ili druge programe povezane s pravosuđem u sjeveroistočnom Ohiu podupiru nepoznate žrtve kolektivnih tužbi i podržavaju programiranje koje koristi većoj bazi klijenata pravne pomoći. Klijenti pravne pomoći su osobe s niskim primanjima. Osobe s niskim primanjima često su žrtve nepoštenih, obmanjujućih, diskriminirajućih ili predatorskih potrošačkih praksi. Pravna pomoć štiti starije osobe, imigrante, zaposlene siromašne i druge ranjive skupine od prijevare i zlostavljanja. Pravna pomoć savjetuje ljude s niskim primanjima o njihovim pravima i odgovornostima kao potrošača te promiče poštene bankarske i kreditne prakse, kao i ulaganja u zajednice u nepovoljnom položaju. Cy prez distribucije pravnoj pomoći ističu pitanja pravde i dobrobit za zajednicu je trajna.
Zanima vas više? Nazovite 216-861-5217 da razgovarate o cy prez distribucija Društvu pravne pomoći iz Clevelanda!
Pravna pomoć je zahvalna cy prez darove koje koordiniraju ova odvjetnička društva i grupe:
- Benesch, Friedlander, Coplan & Arnoff LPP
- Calfee, Halter & Griswold LLP
- Vlast
- Dworken & Bernstein
- Gary, Naegele & Theado LLC
- Projekt Honor
- Odvjetnici Ohija uzvraćaju
- Ronald Frederick & Associates Co., LPA
- Odvjetnički ured Stevena M. Weissa
- Weltman, Weinberg & Reis Co. LPA
- Wickens, Herzer, Panza, Cook & Batista Co.
Primjeri cy prez darovi za pravnu pomoć uključuju preostala sredstva od:
- 10899 Shagawat protiv North Coast Cycles (2012.)
- Asset Acceptance LLC (2009.)
- Bennett protiv Weltmana (2009.)
- CNAC protiv Claudija (2006.)
- CRC Rubber & Plastic, Inc. (2013.)
- FirstMerit Bank protiv Clague Nagodbe (2006.)
- Grupa Garden City (2005.)
- Dobrotvorni fond Grange Insurance (2008.)
- Hamilton protiv Ohio Savings Bank (2012.)
- Hill protiv Moneytreeja (2013.)
- Hirsch protiv obalnog kredita (2012.)
- Honor Project Trust (2014.)
- KDW/Copperweld Liquidating Trust (2011.)
- Richardson protiv Credit Depot Corporation (2008.)
- Royal Macabees Settlement Fund (2010.)
- Serpentini Class Action (2009)
- Setliff protiv Morrisa (2012.)
- United Acceptance, Inc. (2011.)