Cy Pres er fra det franske udtryk "cy pres comme muligt" eller "så tæt på som muligt." Det er et udtryk, der bruges i loven om velgørende fonde. For eksempel, hvis en velgørende organisation, der var angivet i et testamente, ikke længere eksisterer, kan loven tillade, at boets penge bruges til en lignende sag i henhold til cy pres doktrin. I gruppesøgsmål oprettes der en fond, hvis der skal ske en erstatningsudbetaling til gruppemedlemmer. Efter at klassemedlemmernes krav er betalt, er der ofte et beløb tilbage. I forbindelse med gruppesøgsmål, cy pres er en domstolsgodkendt metode til at fordele en skadesfond, når det oprindelige formål ikke kan nås. Dommere og klasseadvokater kan anbefale, at resterende midler fordeles til den "næstbedste" anvendelse.
Det er også almindeligt for cy pres afhjælpning, der skal bruges til hele den lovpligtige skadeserstatning, når erstatningsbeløbet til hvert gruppemedlem er for lille til at berettige fordeling. Eller parterne kan blive enige om, at en sag skal afgøres ved betaling til en repræsentativ tredjepart (dvs. en velgørende organisation).
Ohio Civil Procedureregler og Ohio Law kodificerer ikke anvendelsen af cy pres midler fra gruppesøgsmål, men der er præcedens for og eksempler på cy pres distributioner i Ohio.
Cy pres har udviklet sig hurtigt i forbindelse med gruppesøgsmål (også kendt som "væskegenvindingsdoktrinen"). Domstolene har udvidet deres skønsbeføjelser ud over de snævre grænser for et "næstbedst brug"-begreb. I dag tillader domstolene distribution af cy pres midler til en bred vifte af velgørende eller retfærdighedsrelaterede formål. Cy pres er også blevet udvidet og brugt i forbindelse med påbud eller erstatning.
For resterende midler i en gruppesøgsmål er der fire valg, en dommer kan træffe med de resterende midler:
- ekstra penge gives tilbage til tiltalte
- ekstra penge går til det offentlige
- de, der havde skader, der blev lokaliseret, kunne få lidt ekstra
- resterende midler kunne udpeges til velgørende programmer, der indirekte ville hjælpe hele klassen
Cy Pres: Retfærdighedsinstrument
Med resterende midler, der er udpeget til velgørende programmer, er der en samfundsmæssig fordel, som udvikler sig for de klassemedlemmer, der havde ret til de penge, der udgør den resterende fond, selvom de ikke kunne lokaliseres.
Californiens højesteret i State mod Levi Strauss & Co., 715 P.2d 564 (Cal. 1986), diskuterede cy pres doktrin som et middel til at fordele retssager til en klasse. Med hensyn til resterende midler foreslog retten, at den bedste distributionsmetode ville være at etablere en forbrugertrustfond "som ville engagere sig i forbrugerbeskyttelsesprojekter, herunder forskning og retssager." Denne metode ville bruge midlerne til deres "næstbedste" anvendelse ved at give indirekte fordele til tavse klassemedlemmer og samtidig fremme den statut, hvorefter sagen blev anlagt. Retten anerkendte dog, at det ville være dyrt at etablere og administrere en sådan trustfond, og at nogle domstole undgik disse omkostninger ved at fordele resterende penge til etablerede private organisationer.
Levi Strauss Retten anerkender de vigtige politiske bekymringer, der favoriserer brugen af cy pres:
Væskegenvinding kan være afgørende for at sikre, at politikken med disgorgement eller afskrækkelse realiseres. [citat udeladt.] Uden væskegenvinding kan tiltalte få lov til at beholde dårligt opnåede gevinster, blot fordi deres adfærd skadede et stort antal mennesker i små mængder i stedet for et lille antal mennesker i store mængder.
Levi Strauss Beholdningen blev senere kodificeret og udvidet i Californiens civile retsplejelov.
Siden Levi Strauss, millioner af dollars er blevet distribueret til velgørende programmer gennem cy pres distributioner. Derudover har nogle stater vedtaget lovgivning, der styrer cy pres priser, der skal uddeles til fattige kriminelle og civile juridiske tjenester.
Cy Pres i det nordøstlige Ohio
Legal Aid Society of Cleveland har nydt godt af nogle betydelige cy pres priser, og arbejder konstant på at uddanne bænken og baren om den indflydelse, disse priser har på samfundet.
Cy pres midler rettet til retshjælp eller andre retfærdighedsrelaterede programmer i det nordøstlige Ohio støtter de ukendte ofre for gruppesøgsmålet og støtter programmering, som gavner Legal Aids større kundebase. Retshjælpens klienter er personer med lav indkomst. Folk med lav indkomst er ofte ofre for uretfærdig, vildledende, diskriminerende eller underlig forbrugerpraksis. Retshjælp beskytter ældre, immigranter, de arbejdende fattige og andre udsatte befolkningsgrupper mod bedrageri og misbrug. Retshjælp rådgiver folk med lav indkomst om deres rettigheder og forpligtelser som forbrugere og fremmer fair bank- og kreditpraksis samt investering i dårligt stillede samfund. Cy pres uddelinger til retshjælp fremhæver retfærdighedsspørgsmål, og fordelen for samfundet er varig.
Er du interesseret i at lære mere? Ring på 216-861-5217 for at diskutere en cy pres distribution til The Legal Aid Society of Cleveland!
Retshjælp er taknemmelig for cy pres gaver koordineret af disse advokatfirmaer og grupper:
- Benesch, Friedlander, Coplan & Arnoff LPP
- Calfee, Halter & Griswold LLP
- Dominion
- Dworken og Bernstein
- Gary, Naegele & Theado LLC
- Æresprojektet
- Ohio advokater giver tilbage
- Ronald Frederick & Associates Co., LPA
- Steven M. Weiss' advokatkontor
- Weltman, Weinberg & Reis Co. LPA
- Wickens, Herzer, Panza, Cook & Batista Co.
Eksempler på cy pres gaver til retshjælp omfatter resterende midler fra:
- 10899 Shagawat v. North Coast Cycles (2012)
- Asset Acceptance LLC (2009)
- Bennett v. Weltman (2009)
- CNAC mod Claudio (2006)
- CRC Rubber & Plastic, Inc. (2013)
- FirstMerit Bank v. Clague Settlement (2006)
- Garden City Group (2005)
- Grange Insurance Charitable Fund (2008)
- Hamilton v. Ohio Savings Bank (2012)
- Hill v. Moneytree (2013)
- Hirsch mod Coastal Credit (2012)
- Honor Project Trust (2014)
- KDW/Copperweld Liquidating Trust (2011)
- Richardson v. Credit Depot Corporation (2008)
- Royal Macabees Settlement Fund (2010)
- Serpentini-gruppesøgsmål (2009)
- Setliff v. Morris (2012)
- United Acceptance, Inc. (2011)