Cy Pres je iz francuskog izraza “cy pres comme moguće”, ili „što je bliže moguće.” To je termin koji se koristi u zakonu o dobrotvornim fondovima. Na primjer, ako dobrotvorna organizacija koja je navedena u testamentu više ne postoji, zakon može dozvoliti da se novac ostavine koristi za slične svrhe pod cy pres doktrina. U grupnoj tužbi, ako treba da dođe do isplate štete članovima razreda, formira se fond. Nakon isplate potraživanja članova razreda, često ostaje iznos. U kontekstu grupnih tužbi, cy pres je sudski odobrena metoda raspodjele fonda štete kada se prvobitna svrha ne može postići. Sudije i advokati razreda mogu preporučiti da se zaostala sredstva raspodijele na „sljedeću najbolju“ upotrebu.
Takođe je uobičajeno za cy pres pravni lijek koji će se koristiti za cjelokupnu zakonsku naknadu štete kada je iznos štete svakom članu klase premali da bi opravdao raspodjelu. Ili, strane se mogu dogovoriti da se slučaj riješi isplatom trećem licu koje zastupa predstavnika (tj. dobrotvornoj organizaciji).
Pravila o građanskom postupku i zakon Ohaja ne kodificiraju upotrebu cy pres sredstva od grupnih tužbi, ali postoji presedan i primjeri cy pres distribucije u Ohaju.
Cy pres je brzo evoluirao u kontekstu grupnih tužbi (također poznat kao “doktrina oporavka tekućine”). Sudovi su proširili svoja diskreciona ovlaštenja izvan uskih granica pojma „sljedeće najbolje upotrebe“. Danas sudovi dozvoljavaju distribuciju cy pres sredstva za širok spektar dobrotvornih ili pravnih ciljeva. Cy pres je također proširen i korišten u kontekstu zabrane ili kaznene odštete.
Za preostala sredstva u grupnoj tužbi, postoje četiri izbora koje sudija može napraviti s preostalim sredstvima:
- dodatni novac se vraća optuženima
- dodatni novac ide vladi
- oni koji su imali potraživanja koji su locirani mogli su dobiti nešto više
- preostala sredstva bi se mogla usmjeriti u dobrotvorne programe koji bi indirektno pomogli cijelom razredu
Cy Pres: Instrument pravde
Sa preostalim sredstvima namijenjenim dobrotvornim programima, postoji društvena korist koja se razvija za one članove klase koji su imali pravo na novac koji čini preostali fond, iako nisu mogli biti locirani.
Vrhovni sud Kalifornije u Država protiv Levi Strauss & Co., 715 P.2d 564 (Cal. 1986), raspravljalo se o cy pres doktrina kao sredstvo za distribuciju koristi u parnici klasi. Što se tiče preostalih sredstava, sud je predložio da bi najbolji način distribucije bio osnivanje fonda od povjerenja potrošača “koji bi se bavio projektima zaštite potrošača, uključujući istraživanje i sudske sporove”. Ova metoda bi stavila sredstva na „sljedeću najbolju“ upotrebu pružajući indirektne koristi tihim članovima klase uz promociju statuta prema kojem je tužba pokrenuta. Sud je, međutim, prepoznao da bi osnivanje i administriranje takvog fonda bilo skupo i da su neki sudovi izbjegli ove troškove raspodjelom preostalog novca osnovanim privatnim organizacijama.
The Levi Strauss Sud prepoznaje važne političke probleme koji favorizuju upotrebu cy pres:
Oporavak tekućine može biti od suštinskog značaja kako bi se osigurala realizacija politike degorgementa ili odvraćanja. [citiranje izostavljeno.] Bez povrata tekućine, optuženima se može dozvoliti da zadrže nezakonito stečenu dobit jednostavno zato što je njihovo ponašanje nanijelo štetu velikom broju ljudi u malim količinama umjesto malom broju ljudi u velikim količinama.
The Levi Strauss holding je kasnije kodificiran i proširen u Kalifornijski zakonik o građanskom postupku.
S obzirom na to da je Levi Strauss, milioni dolara su podijeljeni u dobrotvorne programe putem cy pres distribucije. Osim toga, neke države su usvojile zakonske upute cy pres nagrade koje će se podijeliti siromašnim krivičnim i građanskim pravnim službama.
Cy Pres u sjeveroistočnom Ohaju
Društvo za pravnu pomoć iz Klivlenda imalo je značajne koristi cy pres nagrade, i kontinuirano radi na edukaciji klupa i advokata o uticaju ovih nagrada na zajednicu.
Cy pres sredstva usmjerena na pravnu pomoć ili druge programe vezane za pravosuđe u sjeveroistočnom Ohaju podržavaju nepoznate žrtve grupnih parnica i podržavaju programiranje koje koristi većoj bazi klijenata pravne pomoći. Klijenti pravne pomoći su pojedinci sa niskim primanjima. Ljudi sa niskim primanjima često su žrtve nepravednih, obmanjujućih, diskriminatornih ili predatorskih potrošačkih praksi. Pravna pomoć štiti starije osobe, imigrante, siromašne zaposlene i drugu ugroženu populaciju od prevare i zlostavljanja. Pravna pomoć savjetuje ljude sa niskim primanjima o njihovim pravima i obavezama kao potrošačima, i promoviše poštene bankarske i kreditne prakse, kao i ulaganja u ugrožene zajednice. Cy pres distribucije za pravnu pomoć ističu pitanja pravde i dobrobit za zajednicu je trajna.
Želite li saznati više? Pozovite 216-861-5217 da razgovarate o a cy pres distribucija The Legal Aid Society of Cleveland!
Pravna pomoć je zahvalna za cy pres pokloni koje koordiniraju ove advokatske firme i grupe:
- Benesch, Friedlander, Coplan & Arnoff LPP
- Calfee, Halter & Griswold LLP
- vlast
- Dworken & Bernstein
- Gary, Naegele & Theado LLC
- Projekat Čast
- Odvjetnici Ohajo vraćaju
- Ronald Frederick & Associates Co., LPA
- Advokatska kancelarija Stevena M. Weissa
- Weltman, Weinberg & Reis Co. LPA
- Wickens, Herzer, Panza, Cook & Batista Co.
Primjeri cy pres pokloni Pravnoj pomoći uključuju zaostala sredstva od:
- 10899 Shagawat v. North Coast Cycles (2012)
- Asset Acceptance LLC (2009)
- Bennett protiv Weltmana (2009.)
- CNAC protiv Claudija (2006.)
- CRC Rubber & Plastic, Inc. (2013.)
- FirstMerit Bank v. Clague Settlement (2006.)
- Garden City Group (2005)
- Dobrotvorni fond Grange Insurance (2008.)
- Hamilton protiv Štedionice Ohajo (2012.)
- Hill v. Moneytree (2013)
- Hirsch protiv obalnog kredita (2012.)
- Honor Project Trust (2014)
- KDW/Copperweld Liquidating Trust (2011.)
- Richardson protiv Credit Depot Corporation (2008.)
- Royal Macabees Settlement Fund (2010)
- Serpentini Class Action (2009)
- Setliff protiv Morrisa (2012.)
- United Acceptance, Inc. (2011.)